在投什麼
公投主文:
潘忠政領銜提出之「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？（即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域）」全國性公民投票案。
台灣基進對以藻礁反三接公投的態度
我們不同意「以珍愛藻礁之名，迫使中油第三天然氣接收站遷離」，因為：
（1）第三天然氣接收站的規劃，兼顧環保與能源安全配置，符合綠能轉型的方針。
（2）台積電、友達等所形成的半導體先進製程群聚，不僅需要穩定的電力供應，亦基於「企業社會責任」，需要低碳、再生的綠能，才能保持全球競爭優勢。
（3）天然氣發電屬於低階綠能，可補足核電廠除役後基載電力的空缺，為能源轉型爭取時間，實現2025年非核家園的願景。
（4）以藻礁之名迫遷天然氣接收站，將延宕台灣的能源轉型，平添缺電風險，衝擊經濟發展，更與減碳降空污的民意背道而馳。
我們需要穩定的能源政策完成綠能轉型
面對能源政策，大家都很會說，但要兩年之內要能夠解決台灣電力的危機，目前最佳解唯有北中南三大燃氣電廠建設案要完成，北部三接送大潭、中部中火換燃氣、南部興達換燃氣，才能讓北中南都能確保電力供應無慮。
而要達到這個目標，唯一能完成的方式，是儘速完成三接，讓大潭新機組能投入運作（+3100MW）；另外就是興達(+3900MW)與台中燃氣機組(+2600MW)都完成，煤電備而不用逐漸汰除，這才是最快速安全的作法。同時，增加需量反應調度餘裕，提升儲能系統建置，改善台電內部管理與防錯機制，都是較短時間內能改善電網的作為。
相對的，若要用核能提升基載，至少要再多七年，加以核四有斷層危機，零組件老舊，而核廢料地方政府又不接受，這個方案就很危險又矛盾，整體來看核能目前佔台灣發電量約一成左右的比例，並非高比例。
再生能源建設動得很快，2025離岸風電陸續接上來會有機會拼到裝置容量20%，可是問題在於發電量不均，需要儲電設施，甚至虛擬電廠等概念，這需要儘速建置。持平來看，目前電力設備較偏在中南部，這樣的配置對區域發展來說也不甚平衡。
不快點跟上綠能發展、我們會喪失什麼?
當今國際潮流就是「綠能轉型」，包括減碳、強化天然氣與再生能源的應用等。
減碳是國際趨勢，目前國際大廠也大半採用再生能源。光以氣候組織和碳揭露計畫（CDP）提出的「全球再生能源倡議」（RE100）為例，目前全球就有超過240家跨國企業簽署，承諾2050年前達到百分百再生能源，台灣也有台積電等六家大廠加入。值得注意的是像蘋果、Google這些國際大廠，都已提前達標，也要求供應鏈廠商使用綠電。
再看一些國際大廠的脫探政策，google預計於2030年之前實現無碳化、蘋果計畫於2030年之前將生產排放的二氧化碳降到零、微軟喊出2030年前對二氧化碳的減排量超越自身的排放量、Amazon也提出將在2025年前以可再生能源提供其業務所需的全部電力需求。由上述案例都可以很明顯看出減碳與綠能轉型，是國際許多重要廠商已經在積極進行的工作，更是邁入國際市場的基本款。
在近年美中貿易戰框架下，國際供應鏈重組，很多台商都是國際大廠供應鏈，或具備可取得國際訂單的實力，未來一定會有更多進入國際供應鏈的機會，但勢必將面對需使用綠電的要求。
過去以代工經濟為主的台灣，要保持優勢、持續取得國際訂單，就必須跟上這波轉型，也因此台積電、友達等大廠，才會相繼因應國際綠能趨勢而收購風電、太陽能。因為台積電、友達等所形成的半導體先進製程群聚，不僅需要穩定的電力供應，亦基於「企業社會責任」，需要低碳、再生的綠能，才能保持全球競爭優勢。能源轉型問題，已不是選擇題，而是必修題，台灣不僅勢在必行、更刻不容緩。
跟上國際能源轉型浪潮，接軌國際供應鏈，是台灣下個世代的願景。
藻礁鎖三接的影響
中油為配合政府能源轉型政策，在觀塘工業區（港）新建三接天然氣接收站，是繼目前台灣唯二、位於台中和高雄的天然氣接收站後，預計在桃園大潭增設的第三座天然氣接收站，目的是希望提升天然氣供應安全性與可靠度，並減少南電北送成本。
目前的藻礁公投，要求將中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域（即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域），依照其主文所標示的遷離區域，亦即封鎖在桃園大潭建設天然氣接收站的可能性。
如天然氣接收站遷移至其他地方，例如台北港，除了可能面對重新選址後的國安、環評等新議題，行政院亦指出，改為台北港後，預計完工時程將推遲11年。這樣的推遲，將大為影響接下來數年配電網南北不均所導致的電力危機，也將大幅影響台灣能源轉型的進程。
天然氣發電屬於低階綠能，可補足核電廠除役後基載電力的空缺，為能源轉型爭取時間，實現2025年非核家園的願景。
在盡快完成能源轉型的前提下，目前對天然氣接收站的需求，也應越快達成越好。
以藻礁之名迫遷天然氣接收站，將延宕台灣的能源轉型，平添缺電風險，衝擊經濟發展，更與減碳降空污的民意背道而馳。
三接與藻礁的問題必須更全盤性的思考
對於像三接與藻礁這樣的公共議題，台灣基進的想法是：
1. 公共議題存在不同價值，包含安全、效率、公平、民主、社群利益…等。
2. 價值之間可以有優先選擇，如保障能源安全、解決氣候危機優先。
3. 政策論述不能沒有替代方案或推卸責任，不能只基於單一價值，把解決其他價值都推給別人。
4. 不同價值之間沒有絕對的邊界，在影響其他最小下，將重要價值最大化發揮，就是最佳方案。
台灣基進作為負責任的政黨，贊同：
1. 能源轉型、積極減碳
2. 減少多重污染下的環境衝擊與南北不均
3. 選擇社會風險可接受的能源
4. 在國際情勢下，把握台灣經濟轉型契機
我們必須注意到，能源議題亦攸關地緣政治，以及我國之聯外關係，投資吸引力等綜合安全。
以目前能源佈局，短期內（2025～2030）
1. 只有天然氣能達成2025年減煤目標與供應能源需求成長
2. 目前機組建設與LNG商源可因應需求
3. 超超臨界燃煤已被否決、核能重啟無法趕上目標，亦無法獲得地方支持
4. 整體節能與效率之提升必須持續進行，唯缺乏可量化與可被工程管理之確切方案，難以於短期達成目標。
因此，我們支持第三接收站建立。
